Das immerselbe gepflegte Optik recycelt: die Ansammlung von Kitsch, eines Sammelsuriums an Mythen mit erneutem Rezitieren solcher Epigonen wie George Lucas bestätigen James Cameron als unkünstlerischen Regisseur:
Nachkommentierter Trailer:
Hymne der Wokeness oder ernsthafte Kritik der Klassenverhältnisse?
https://www.rnd.de/kultur/avatar-fire-and-ash-james-camerons-oeko-franchise-setzt-auf-empathie-AV5YDLUFIRGDRNYJVRTY2Y3T2A.html
Anspruchsvoller als der erste Teil... Es fragt sich trotzdem, warum der erste so dröge, geschmacklos, grob, langweilig und kitschig war?
Empathisch unsympathisch geht es mit dem Regisseur selber weiter, der zeitweise den leidenden Künstler nimmt: am Rande des Nervenzusammenbruchs, dem Selbstmord nahe, sich für das Publikum verzehrend auch in eine Titanic setzend, um gemeinsam mit ihr unterzugehen.
Schön, wenn man sich so gut vermarkten kann, aber trotzdem so wenig zu sagen hat und trotzdem nicht in einem einzigen Film jemals Kunst gedreht hat.
Zwischen diesen Interviews verdingt er sich noch mit Remineszenzen an seine früheren Terminator Filme: wie sehr diese die heutige künstliche Intelligenz vorausgesagt hätten.
Was diese nachweislich nicht taten, da es sich um eine reine Genre Fantasie handelte und weil die heutigen Szenarien eben nicht voraussehbar waren.
Ein nächster Film handelt wohl um den Hergang der Atomkatastrophe von Hiroshima und Nagasaki. Hoffentlich ist das dann substanzieller, vielleicht hat er wieder die Klinge im Kopf und neigt profitsüchtig zu Endzeit-Szenarien, vielleicht meint er es auch ehrlich mit diesem Thema, worin er einen Schlüssel für die heutigen Verwerfungen zu erkennen gehabt.
Wer allerdings dreimal Avatar dreht, wird niemals ein Künstler sein können.
(Seine erste brauchbare Filmkritik.)
https://www.welt.de/kultur/kino/article6936b42a9f2b81ad2aca0261/avatar-warum-fire-ash-trotz-spektakulaerer-technik-erzaehlerisch-enttaeuscht.html
Also das Gegenteil dessen was der Regisseur in seiner Koketerie der Schwächen mit seinem angeblichem künstlerischen Draufgängertum ohne Risikoeinschätzung und so weiter - Kunst nur um der Kunst willen und um Neuland zu erschließen- zu suggerieren versucht.
Ein eiskalt berechnender, ausgekochter Bursche.
Avatarfilme lohnen sich zur Besichtigung im Kino jedoch nur in dreidimensional und wer das nicht so tut ist leider ein totaler Versager.
Wieso, er hat ist doch getan? Aber im Gefühl das HFR nicht (ohne es sinnvoll zu begründen und eigentlich nur von anderen abzuschreiben).
Obwohl er von Technik keine Ahnung hat, insofern hätte er dann versagt.
Wunderbar treffend - rundherum alles erfasst: die Filmkritik scheint doch nicht tot zu sein:
https://www.telepolis.de/article/Avatar-3-Sind-wir-zurueck-im-Zeitalter-der-primitiven-Klischees-11119215.html