Wieviele Kopien wurde zum westdeutschen Filmstart 1960/61 gezogen?
30 Kopien auf 35mm in 4-Kanal Magnetton so wie
12 Kopien auf 70mm in 6-Kanal Magnetton.
Nicht bekannt ist die Auflage der Wiederauffühungskopien, u.a. auch in 1968, als er nochmals in 70mm, allerdings in eine dekomprimierten Fassung, herausgebracht wurde, so wie in den 1970er und 80er Jahre, als von CRI-Negativen neue 35mm-Lichtton-Kopien gezogen wurden so wie zuletzt im Jahre 2000.
Bericht des American Cinematographer zu den Dreharbeiten und zur Aufnahme-Kamera.
Statt der niedrigen Print-Qualität der Ausgabe von 1959 hier mit einigen Originalfotos:
https://theasc.com/articles/flashback-ben-hur-1959
*
Im Frühjahr 2023 wird ein neues Digisat in 4k UHD-Disk für den Heimkinomarkt angekündigt.
Bereits die vor einem Jahrzehnt erschienene Blu ray-Disk zeitigte Vorzüge und Nachteile. Sollten sich die Nachteile auch 2023 fortsetzen, würde ein partielled Desaster zementiert werden.
Die bisherige Blu ray-Disc wies zwar eine hervorragende Schärfe auf, war auch vom Originalnegativ transferiert worden und auch mit dem richtigen Seitenverhältnis von 2.75:1.
Gleichwohl wies das Blattgrün zu wenig Dichte auf. Auffallend auch, daß Cyan-Töne (bereits zu Beginn bei den Heiligen Drei Königen, aber auch hinsichtlich des Kleids der Tirzah auf dem Anwesen des Fürsten Hur) in ein Blau wechselten.
Weiters versinken in Innenräumen oder in Dunkelheit gedrehten Szenen - das sind etwa 40% des Films - zumeist in absaufenden Kontrasten: Durchzeichnungen sind dabei verlorengegangen und auch eine ins Monochrome tendierende Farbe fällt dabei auf.
Diese Fehler waren in der (ansonsten technisch qualitativ weitaus schlechteren) DVD von 1999 noch nicht diagnostizierbar.
Die berühmtesten und teuersten Filme überleben oft in den depraviertesten Versionen, "2001" ebenso wie auch dieser MGM-65 mm Titel.
Am Ostersonntag war auf dem TV-Sender arte eine ältere Version zu sehen, die an Bildstandsschwankungen und leichten Formatbeschneidungen sowie mangelnder Auflösung leidet, aber doch eine ausgewogenere Farbbalance noch erahnen lässt. Dennoch die Grundabstimmung ist zu rötlich, die Hauttöne sind unangenehm gelb-braun:
https://www.arte.tv/de/videos/052570-000-A/ben-hur/
In der vor 10 Jahren erschienenen Blu ray-Disc, die zwar deutlich schärfer und sauberer ist, saufen dagegen die Innenaufnahmen ab, die immerhin 40% des Films ausmachen. Selbst noch in den Tagesaufnahmen erkennbar. Ebenfalls eine Desaturierung, die sogar in den "Nachtaufnahmen" fast zum Schwarz-weiß tendiert. Ehemalige Cyantöne (Tirzahs Kleid) sind dort blau.
Dies muss auch der Redaktion des Senders arte aufgefallen sein, weshalb sie evtl. auf diese ältere Version zurückgreift?
Nur die Warner hat daraus nichts gelernt und hat sämtliche desaströsen Fehler der alten Blu-ray disc nunmehr in der aktuell erschienenen 4k-UHD-Disk-Version übernommen.
Ebenfalls (auf andere Weise) gruselig die letzte, 2005 erstellte 35 mm Version, die in der Schauburg Karlsruhe fast zeitgleich zur arte-Ausstrahlung abgefeiert wird: eine schlechte, grobkörnige, in den Szenen hin- und her springende, im Kontrast zu steile und in der Lichtbestimmung unausgeglichene Verkleinungskopie - in Kontrast und Lichtbestimmung unausgeglichene Verkleinungskopie. Deren Eigenheiten wie "Dolby A, 35mm, Kodak Vision" als Mittel der damaligen Billigkopierung ohne adäquate Annäherung zum Original wurde noch groß herausgestellt und selbst von älteren Freunden des Genres und des Betreibers in gewissen Medien in leichtgläubiger Fanboy-Manier bejubelt, nur aufgrund des Marketings. Das Ergebnis war den Meisten wohl noch gar nicht bekannt. Und wäre es bekannt gewesen, hätte man es dennoch bejubelt, denn der Betreiber macht nichts falsch, die Kinobildwand hat immer recht.
In den Vorjahren wurde eine andere 35 mm-Kopie gezeigt, welche zumindest im Ton durch 4-Kanal Magnetton eine adäquatere Annäherung darstellte ( https://schauburg.de/specials.php?show=movie&Id=747&Date=%3CB%3EFr,%A002.04.%3C/b%3E&Zusatz=295&Preis=&return=7 ), aber ebenso wie die 70 mm-Fassung aus dem Verkehr gezogen wurde?
Zur Produktionsgeschichte:
https://bleedingfool.com/movies-tv-film/when-faith-ruled-1959s-immortal-ben-hur/
https://www.moviebreak.de/film/ben-hur
Noch immer hört man nichts Näheres von der kürzlich auf dem TCM-Festival vorgestellten völlig neu restaurierten Version von BEN HUR.
War es vielleicht nur ein verändertes grading ohne völlige Neurestaurierung?
Consumerdisc hat ein absolut perfektes Bild im Originalformat des Kinos.
Schärfe sehr gut und auch das Originalformat, weil vom Originalnegativ gescannt.
Aber 40% des Films, das sind also die Innenaufnahmen, saufen ab in dunklen, nicht durchgezeichneten Hintergründen und sind zunehmend desaturierter.
Das Smaragdgrün im Gewand eines der heiligen drei Könige oder auch im Gewand der Tirzah bei ihrem ersten Auftritt ist mehr blau als grün.
Muss dringend korrigiert werden.
Tja genau was ich schrieb mit der nicht korrekten Helligkeit beim digitalen Scan der Filme. Aber mein Beamer schafft sowieso mehr Helligkeit mit seiner Bildtechnologie.
( DLP )
Dies war vor 12 Jahren auch meine Vermutung: man hätte die dünnen Sektionen im Negativ mit einem anderen Lichtwert scannen sollen! (Also zweimal scannen.)
Der wundervollste und sachverständigste Bericht, den ich bislang gesehen habe:
Metropol Kino
BEN HUR DCP
https://filmkunstkinos.de/filme/ben-hur-1959/ (https://filmkunstkinos.de/filme/ben-hur-1959/)
Über den Film erfährt man fast nichts.
BEN HUR (1959): neu remastered.
Sollte dies ein Ende des digitalen Desasters von 2012 bedeuten?
Im letzten digitalisierten Transfer waren bei 40% des Films, eben den Szenen mit mit Innenausleuchtung und wahrscheinlich weniger gesättigtem Negativ, deutlich die Schatten "abgesoffen" und Verluste der Details zu konstatieren (etwa im Vergleich zu 35 mm Technicolor Kopien oder einer ganz frühen, räudigen DVD).
Auch die Farbbalance stimmte in keiner Weise: das Grün der Büsche oder auch das Cyan von Tirzahs Kleid war mehr blau als grün, bereits der Beginn der Drei Heiligen Könige zeigte sich aschfahl.
Auch in Anbetracht der Problematik, dass massive letterbox Bild im Format 2,75 zu 1 noch brauchbar in dem Container der Blu-ray des aufzufangen (obwohl die alte Version eine hervorragende Schärfe besaß) sollte theoretisch auf einer UHD verbesserbar sein (war bei der "My Fair Lady" aber kaum bemerkbar).
https://bluray-disc.de/blu-ray-news/filme/157162-usa_die_unbestechlichen_und_ben_hur_demnaechst_auf_ultra_hd_bluray_in_steelbooks
An 70 mm indessen hat sich keiner mehr herangetraut?
Erich Kloss, der zweite (aber eigentlich erste) Dirigent des Sinfonieorchester, spielte 1959 mit einem deutschen Orchester Filmmusik des jüdisch-ungarischen Komponisten Miklos Rozsa zu Ben Hur ein!
(Ich hatte selber Musik studiert bei einem der Studienkollegen von Rozsa während dessen Ausbildung bei Professor Grabner in Leipzig: bei Professor Traugott Fedge).
https://www.adelinde.net/wie-sie-sich-gleichen-faschismus-und-antifaschismus-in-ihren-fangen-der-ausnahme-musiker-erich-kloss-1-teil/
Hochinteressant ebenfalls die Dokumentation auf Arte zum Reichssynfonieorchester von gestern Abend, wo diese biografische Wandlung erwähnt wird. https://www.sueddeutsche.de/muenchen/klang-der-erinnerung-orchester-dokumentarfilm-arte-li.3321127
BEN HUR - CIC - Filmverleih Frankfurt
Ich fand auf einem Flohmarkt den ersten Werberatschlag dieses Films nocht mit der Anschrift des Verleihers aus Frankfurt. Und da steht aber leider absolut gar nichts von Ultrapanavision sondern nur als siebziger Kinostart.
Grammatikalisch total idiotischer Satz auf dem Werberatschlag.
Unprofessioneller Aufdruck - In 35MM Und 70MM Lieferbar
Professioneller Passender Aufdruck - In 35MM Und 70MM Verleihbar
Interessante und recht seltsame Angabe auf dem Werberatschlag.
Farbberater - Kostüme Und Haarfarbe
Dann ist das die Wiederaufführung von 1968, erstmalig mit du Profilen (aber dennoch eine Handvoll UP Kopien, niemand dennoch herstellte für ganz wenige Stätten).
Aber der Serienstart mit Dupkopien, in der Neukopierung seitlich beschnitten waren, aber eben einfacher einsetzbar waren.
Für etliche 70 mm Starts noch um 1960 herum wurde kaum mit 70 mm beworben - aber die Kopien waren die allerbesten und tollsten!
ULTRA PANAVISION 70MM
Definitiv in keinem einzigen Kino dieser Welt ohne eine Verkleinerung des Bildes auf der Bildwand ausgenutzt bei siebziger Projektionen dieses Films. Bildformat ist und bleibt auf ewige Zeit leider nur ein total gescheiterter bildtechnischer Versuch.
Nein, nein, nein.
Die ersten Versuche waren wirklich spektakulär und vollendet.
Also einige europäische Kinos wie Tabor in Wien, Empire in London, MGM Berlin hatten die bis dato größte Leinwand erhalten trotz ihrer Überbreite.
Im MCM Berlin allerdings erst für die "Bounty".
Später gab es ja noch die Kompensationskopien für tief gewölbte Bildwand für ermittelt 2, 5:1 bei den 70 mm-Cinerama-Bildwänden.
Aber mein Lieblingsformat ist es auch nicht, sondern Super Technirama 70 und danach als zweiter Stelle das frühe Todd AO.
Farblich schön und differenziert. Etwas dämmrig entsprechend 5248 25 ASA - und dazu kommt noch ein Anamorphot, welcher erheblich Licht schluckt.
So sehen eben einige Jahre später die "Bounty" und "Karthoum" deutlich moderner aus.
Aber alle Achtung!
BEN HUR 4KFilm braucht doch wirklich seine realen Farben zu einer perfekten Wirkung nur bietet so etwas heute leider kein analoges Filmband mehr und das trotz einer Projektion auf Panoramabild im Kino.
Positiv - Nur Im Kino Ist Kino Wirklich Kino
Negativ - Nur Im Kino Ist Rotstich Wirklich Rotstich
Und analoge Kopien von diesem Film egal welches Format sind doch heute farblich total ruiniert also leider absolut kein Erlebnis mehr auf der riesigen Bildwand im Kino. Tja es ist schon recht traurig das sich analoges Filmband bildlich selbst terminiert im laufe der Zeit.
Warum? Haben die originale Topschärfe von 70 mm, und aus dieser Dekade sind diese Kopien auch zwei oder drei Mal schärfer als DIE HARD, den ich in 70mm überflüssig finde.
Der 6-Kanal Magnetton ist auch Klasse.
*
(4 K ist ja nur die halbe Auflösung: Letterbox beschnitten!
Das Negativ ist inzwischen wohl etwas gefadet, die Schatten manchmal etwas müde. Auf 5:20 augenfällig. Dass die Szene auch mit 20 Bildern aufgenommen wurde gefällt mir heute auch nicht mehr. Als Action Event ist die Seeschlacht für aufregender und die reinen melodramatischen Kammerspielszenen sind die allerbesten und spannendsten in der gesamten Filmgeschichte [die aber in den heutigen Transfers am meisten in den hintergründen abgesoffen sind, wo man nur noch wenig vom Interieur erkennt]. Irgendwie müsste das Ganze noch mal gemacht werden! Der James Cameron hat das doch mit ALIENS UHD geschafft, es besser hinzukriegen als jemals zuvor.)
*
Aber wirklich schrecklich war die Version zum 50. Jubiläum:
DIE HARD 70MM
Film ist doch nur tonal ein perfektes Erlebnis und keineswegs bildlich auf siebziger Kopien.
Zitat von: Filmgärtner am 28.02.26, 12:54Der 6-Kanal Magnetton ist auch Klasse.
UHD BD 4KDisc hat ja auch diese Tonmischung und da freue ich mich jetzt schon gewaltig zu einem baldigen Tontest hier auf meiner Anlage.
SOUND 5.0Das ist aber kein sechskanal da ja mit Sicherheit ohne Ton im hinteren Bereich sondern nur Stereophonisch in der Front.
Links - Halblinks - Mitte - Halbrechts - Rechts
Der Ton war auf 6 Kanal Magnetton wunderbar, ging teilweise in den Infraschall hinein. Für eine Mischung von 1959 doch beachtlich! (Lediglich die deutsche Version wurde zu oft umgespielt und zuletzt beim ZDF die Original deutschen Mischbänder kaputt gemacht, weshalb nur doch die zusammengefasste, ihrer Direktionalität teilweise beraubte Mischversion des ZDF zuletzt noch existierte, auf die wohl Blu ray und UHD wohl oder übel zurückgreifen müssen.
Nur die ganz alten Rollen von 1959 (etwa bei meiner alten, rotstichigen 70mm Kopie) besitzen noch die Originalmischung.
BEN HUR 4K
Ich warte aber noch bis der Film hier in Deutsch erscheint im Handel und welche Tonspur gibt es da wohl auf Disc.
Deutsch - Six Track Stereo ?
BEN HUR 4K - English Sound
Ebenso beeindruckend sind die beiden verlustfreien Audiooptionen: ein vollwertiger Dolby-Atmos-Remix sowie eine kinogetreue DTS-HD-5.1-Master-Audio-Spur, beide basierend auf den originalen Sechskanal-Stereo-Elementen von Ben-Hur . Beide sind absolut herausragend, und selbst die Atmos-Version verzichtet weitgehend auf formatbedingte Spielereien.
Quelle Text - Blu Ray Com
Hatte ja obenstehend beschrieben, warum der deutsche Ton nach dem Remix des ZDF nicht mehr vollständig direktional verfügbar ist und auch an Dynamik verloren hat.
Ein Projekt, dass man sich schon seit vielen Jahren gewünscht hatte: ob es zu einer vollständigen Fassung kommt?
Aufnahmen mit einer bildtechnisch perfekten dreidimensionalen Wirkung von der Kamera her gibt es aber nicht wirklich bei diesem Film also leider nur eine pure bildliche amateurhafte Spielerei.
Das kann zutreffen, zu wenige geeignete Motive (außer der Halbnahaufnahme auf das kreissägenartige Wagenrad von Messala, vielleicht die Rammszene in der Galeere, die Anhebung des Kruzifix auf Golgatha, wie eine Diopter-Szene wirkende Wiederkehr Ben Hurs auf seinem Anwesen, wo er noch unerkannt im Vordergrund kauert, möglicherweise die Szene auf dem Floß. Die Anhebung der Trinkschüssel für den Heiland, die dann vom Prätorianer weggestoßen wird.
Aber es gibt zu wenig pop up Effekte, das sehe ich genauso.
Evtl. eine KI-Recherche (Irrtum z.B., Wyler habe nach "Ben Hur" keine Widescreen-Filme mehr gedreht. Auf derart vorpreschende Behauptungen und Erfindungen kommen eigentlich nur KI-Systeme [oder der US-Präsident]):
Qualität nun, die angeblich auch in den großen Kinos damals nicht möglich war, behauptet heise (schon sehr gewagt, aber ich konnte aufgrund der Bezahlschranke den Artikel gar nicht zu Ende lesen, und nach einer solchen Behauptung zahle ich dafür auch nichts):
https://www.heise.de/tests/Ben-Hur-in-4K-Warum-die-UHD-heute-besser-aussieht-als-das-Kino-damals-11203874.html
https://archive.is/WxSAH
Herzlichen Dank.
Der Heise-Bericht hat nicht viel Neues zu berichten und schreibt eigentlich alles von überall woanders ab.
Dann noch unverschämterweise zu behaupten, dass diese Qualität nicht einmal die Erstaufführungsfassung besessen haben kann, zeugt von Ignoranz und Unkenntnis: war der Autor 1959 Kopierwerksleiter in den MGM Labs oder bei Technicolor in Rom?
Trotzdem ist das Bild auf der UHD überragend. Der englische Ton (dem der heise-Autor huldigt, insofern die Vorgängerversion sich nur wie eine Musikkassette angehört haben könnte) hat sich verschlechtert.
Im Bericht werden auch zwei Vergleichsbilder verwechselt, die auf ein matschiges Bild hinweisen sollen.
Das angeblich überstrahlte Hemd des Kaisers (über den Treppen thronend) habe ich so nicht bemerkt.
BEN HUR = UHD BD 4K & BD & DVD & LD & VHS & TV
Bild mag ja digital bearbeitet auf Consumerdiscs noch so gelungen sein nur hat dieses auf flachen Bildern der Heimkinos doch absolut keine Wirkung. Film braucht eine riesige gebogene Panoramabildwand eines gigantischen Erlebniskinos. Digital auf Discs hat dieser Film doch mehr schwarze Balken als sichtbares Bild. Lob dieser bildlich und tonal digital bearbeiteten Consumermedien in einem Kinoforum ist da leider ein absolut fehlgeschlagener Alptraum.
Alptraumhaft ist, dass der Filmnaber seit mehr als 50 Jahren in keiner annehmbaren Kopie mehr zu sehen war.
Den englischen Ton dieser Version lobte ich nicht, nur das überragende Bild.
Aber prinzipiell: das 4K Bild hat seine Grenzen in der Auflösung. Und wie Du richtig sagst, nimmt das Letterbox nochmals an Auflösung weg.
Eine anamorphotische 70mm-Kopie wie 1959 werden wir aber von keinem der 70mm-Festivals jemals wieder geboten bekommen (meine eigene Kopie ist ja rotstichig, und das wird von Dir abgelehnt).
Als war dieser Film schon vor Jahrzehnten qualitativ unzumutbar geworden. 1973 sah ich ihn noch annehmbar, aber bereits etwas bräunlich.