Tja und schon wieder einmal so ein hochintelligenter Bastelthread dort im Schmalfilmbereich des anderen Kanals. Sind damit etwa Komplettfassungen oder Schnittfassungen gemeint und hoffentlich nicht selbsgedrehte Filme. Ausserdem ist das Tonrauschen doch gar nicht wahrnehmbar bei einem laufenden Filmprojektor ohne einen getrennten Projektionsraum. Es gab auch nie einen super acht Stereofilmprojektor mit eingebautem Surrounddecoder und funktioniert hat Surroundton bei den Komplettfassungen nur via externem Perfoband. Und selbst wenn die Komplettfassungen auf der Piste einen Surroundton boten kommt vom Tonkopf des Filmprojektors nur ein summierter zweikanaliger Stereoton aus den beiden vorderen Lautsprechern. Bei manchen Schnittfassungen mit recht dumpfen Ton verschlimmert so eine Bastelei nur den gesamten Klang. Tja es mach immer wieder enormen Spass dort zu lesen in deren so intelligenten Bastelrubrik.
Surround kann aufgrund der unterschiedlichen Spurbreiten bzw. der deutlich schmäleren Ausgleichspur nicht funktionieren. Bei Spielfilmen hatte man immer das Problem, dass die aufgezeichneten Tonspuren wesentlich schlechter waren, als man dies selbst hätte machen können.
Marketing war in Bild- und Ton noch am Besten, Piccolo mit Abstand am weitaus Schlechtesten. Vor allem der Magnetton hatte das System preislich zu einem Luxusgut gemacht. Die gebotene Qualität, mit stark gekürzten Filmfassungen und horrenden Preisen für jeweils 17 minütige Rollen, können sich Menschen, welche diese Zeit nicht miterlebt haben, nicht einmal in ihren schlimmsten Träumen vorstellen.
Trotzdem hatte man immer eine Riesenfreude eine neue Super 8 Schachtel in der Sammlung begrüßen zu dürfen. Immerhin waren die Cover optisch meistens ein Blickfang in den Auslagen der Fotogeschäfte und im eigenen Regal...
Die Idee, welche im anderen Forum beschrieben wird, ist interessant. Mir war nie aufgefallen, dass Super 8 derart stark gerauscht und so schlecht geklungen hat, wie in dem verlinkten Beispiel. Wozu man im Blu-Ray Zeitalter noch mit Super 8 hantiert, ist eine andere Frage, wobei ein Jeder seine Energiegewinnung auf andere Weise erzielt.
Für Spielfilme wäre Lichtton besser, da günstiger gewesen, auf Super 8 allerdings zu minderwertig. Ein breiteres Format, z.B. 16mm mit standardisiertem und an das System angepasstem Rauschexpander, hätte mit Lichtton sogar wesentlich günstiger hergestellt werden können als die aufwändige Magnet-Bespurung und Bespielung des schmalen Filmstreifens.
Den Rechte-Inhabern hätte 16mm als Massenware aber sicher weniger gut gefallen...
Also so ein starkes Rauschen haben super acht Filme definitiv nie gehabt wie bei diesem Testvideo dort im Thread. Und bei den sechzehner Leihfilmkopien oder Lehrfilmkopien gab es auch nie so ein Rauschen wie dort in diesem Testvideo da im Thread. Damit wird auch nur der original Klang verbogen und kaputtgefiltert aber lass denen ihren Spass. Horch mal genau in dieses Video rein wie verzerrt und dumpf das alles klingt vom Ton.
Es ist vor allem merkwürdig, dass dort niemand das nicht zutreffende Tonbeispiel, weil verzerrt und viel zu rauschig, angesprochen hat. Manche Antworten lesen sich so als wäre man in einem Sektenforum... ;)
Zitat von: Christian_Mueller am 16.10.24, 09:23Manche Antworten lesen sich so als wäre man in einem Sektenforum.
Die sind ja dort in dieser Schmalfilmrubrik auch vergleichbar mit einer Sekte da alle immer derselben Meinung und wird das eigene Geschreibe nicht angepasst ist man direkt ein Troll. Das ist dort so auch ununterbrochen mit diesen ewigen Bastlerprojektoren von Elmo welche andauernd nur technische Probleme bereiten anstatt einen Filmspass zu bieten auf der Bildwand.