Auch in einigen Häusern als 70 mm Fassung.
Wie schon der erste Teil auf Alexa 65 aufgenommen und im grading grünstichig verfremdet, in Low key fotografiert.
Bravo dieser Teil ist ja in Scope vom Bild.
https://m.imdb.com/title/tt11315808/technical/?ref_=tt_spec_sm (https://m.imdb.com/title/tt11315808/technical/?ref_=tt_spec_sm)
Das macht ohnehin herangezoomte Nahaufnahmen nicht opulenter.
Aber Raimis SPIDER MAN II ging auch diesen Weg von flat auf scope.
Das war ja auch sowieso der beste Teil von allen Filmen mit Spiderman.
https://www.n-tv.de/leute/Joker-2-mit-Joaquin-Phoenix-und-Lady-Gaga-feiert-beim-Filmfest-in-Venedig-Premiere-article25109504.html
JOKER FOLIE A DEUX 70MM
https://www.imdb.com/title/tt11315808/technical/?ref_=tt_spec_sm (https://www.imdb.com/title/tt11315808/technical/?ref_=tt_spec_sm)
Da freut sich ja ganz bestimmt schon unser bekannter siebziger Fanatiker dort aus Karlsruhe auf diesen Film. Entweder schon am Donnerstag als warmup und falls doch nicht dann eben im normalen Programm des Festivals.
Schauburg Festival
Donnerstag - 03.10.2024
Freitag - 04.10.2024
Samstag - 05.10.2024
Sonntag - 06.10.2024
IMAX
Glaube auch definitiv nicht an den ganzen Film aufgenommen in diesem original Bildformat sondern wieder nur an die Actionszenen.
JOKER IMAX 70MM https://www.threads.net/@cinariety/post/C5lvtn9RA-K (https://www.threads.net/@cinariety/post/C5lvtn9RA-K)
Ist dieser Film überhaupt auf fotochemischem Film gedreht? Und wenn, dann müsste er vollständig analog durch optische Umkopierung von FotoKem auf IMAX gebracht werden - was es schon seit vielen Jahren nicht gegeben hatte.
Der erste Teil war digital gedreht, ich glaube sogar mit der etwas besseren Digitalkamera Arri Alexa 65, aber durch die spezielle Art der Beleuchtung, in der viele Szenen bewusst absaufen und dann auf der Filmkopie auch noch sehr grünstichig waren, enttäuschte mich die 70 mm Kopie - während der Film einen sehr spannenden und kritischen Eindruck hinterließ als gesellschaftlicher Spiegel.
Der zweite Teil wird kaum anders sein, der Trailer zeigt es bereits.
Recht annehmbar sind immer Informationen aus diesem Portal: https://www.reddit.com/r/imax/comments/1c0nc4n/joker_2_will_be_available_in_imax_70mm/
Da wären mir frühere gute 35 mm Blow up-Kopien aus den 90er oder 80er Jahren lieber - und bei den echten large format Filmen mit 65 mm-Aufnahmen oder Technirama-Aufnahmen auch die rotstichen Kopien.
Wenigstens aber wird wieder etwas Rohfilm verkauft und das Kopierwerk am Leben gehalten (obwohl ich mir wünschte, die gesamte Bearbeitung ginge nach London zu CineLab).
70MM Joker Folie A Deux In Selected Theaters
Auf jeden Fall soll dieser Film als siebziger Kopie anlaufen in dazu eingerichteten Kinos.
Hamburg Savoy
Essen Lichtburg
Berlin Zoopalast
Karlsruhe Schauburg
Nicht mehr dabei sind Astor Grand Cinema Hannover, Astor München, Eulenspiegel Essen, Delphi Berlin.
Zitat von: Filmgärtner am 26.07.24, 02:18Ist dieser Film überhaupt auf fotochemischem Film gedreht?
Ja laut diesem Bild dort im Link.
Da sehe ich nur den Imax-Filmstreifen.
Aber kein Filmnegativ.
IMAX 70MM 15
Also wenn dann ganz bestimmt nur London und abwarten bis der Film in den Kinos startet im Oktober.
Wahrscheinlich nur London.
Aber in der Aufnahme gehe ich ausschließlich von digitalen Kameras aus.
Der Film ist sicherlich inhaltlich spannend, sozialkritisch, aber optisch unter aller Kanone.
Zitat von: Apache Apache am 29.07.24, 00:22IMAX 70MM 15
Also wenn dann ganz bestimmt nur London und abwarten bis der Film in den Kinos startet im Oktober.
IMAX Melbourne kommt hinzu.
Film hat doch Premiere bei den Filmfestspielen in Venedig und zeigen die etwa eine siebziger Kopie?
Interessante Frage. Aber ich halte das Marketing für so verrückt, daß auf die wirklich relevanten Abspielplätze (Initialzündungen) schon gar nicht mehr geachtet wird.
Aber hat dieses Kino dort eine siebziger Anlage in der Projektion?
Das hätte ich auch gerne gewusst. In Cannes ist das noch der Fall.
Berlin (Berlinale Palast) seit einigen Jahren nicht mehr der Fall, dort wurde jegliche traditionelle Filmprojektion ausgebaut (Welthauptstadt der Kompetenz).
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/lady-gaga-joaquin-phoenix-joker-premiere-venedig-100.html
https://www.facebook.com/share/p/KACz8ZmW4oLQvzmx/
Ich bin auf jeden Fall kommende Woche im Kino dabei bei der Premiere.
Kein Deutschland-Start in 70 mm
Das finde ich total schade da keine deutsche siebziger Vorstellungen.
IMAX 70MM https://www.in70mm.com/presents/1963_blow_up/titel/j/joker_deux/engagements/index.htm (https://www.in70mm.com/presents/1963_blow_up/titel/j/joker_deux/engagements/index.htm)
Zitat von: Apache Apache am 27.09.24, 12:07Das finde ich total schade da keine deutsche siebziger Vorstellungen.
Im Filmtheaterbereich wäre bei sechs deutschen Sälen auch aus Marketinggründen 70mm eingesetzt worden, selbst wenn der Film nur Blankfilm wäre.
(Vielleicht wollte der Verleih "zu lange" Spielzeiten für die Amortisation der teuren Kopie? 4 Wochen?)
https://www.welt.de/iconist/mode/article253805846/Lady-Gaga-und-ihr-modisches-Monument-des-Wagemuts.html
Bei welchen Filmen hat sich in letzter Zeit 70mm ausgezahlt? Mir fallen keine ein, weder von der Photographie noch vom Inhalt...
Ryans Tochter so wie Das vergessene Tal: "Echtes 70mm"!
Bei späteren 35mm-Blow ups: Remains of the Day, Alien 3, Greystoke, Indiana Jones II.
In letzter Zeit...?
Das ist schon genial diese siebziger Imaxfilmkopie anzusehen aber vom Bild her leider nur in Largeformat.
Karlsruhe zeigt heute Abend beide Teile im Programm nur recht schade das nicht auch der zweite als deutsche siebziger Filmkopie obwohl ja bildlich verdienter als beim ersten Teil da in CinemaScope.
Zitat von: Christian_Mueller am 02.10.24, 19:13In letzter Zeit...?
Nichts.
Es sei denn, manche glauben und haben es auch gesagt, Hateful eight sei im Look vergleichbar mit Khartoum oder Interstellar mit 2001.
Das ist wie mit den Milliardär in "Prometheus", der im Alien den Übermenschen sucht um, unter ihm begraben, einzugestehen: "Da ist nichts".
JOKER FOLIE A DEUX
Und wer von euch sah den Film bei der Premiere?
Bitte lieber den original Filmtitel ausschreiben im Threadtitel.
Muss dem Filmgärtner leider zustimmen!
70mm dient bei neueren Produktionen nur noch dem Wichtigtuer Effekt und hat technisch kaum Vorteile ggü. einer hochwertigen 4k Projektion, obwohl das Format eigentlich mehr hergeben würde. Vom Sound sind diese datenreduzierten Präsentationen sogar wesentlich schlechter als praktisch alle anderen Kinoauswertungen.
Außerdem gibt es Berichte, dass nach Ausfall des analogen 70mm-Projektors, die während der Vorstellung eingesetzte digitale 4k "Ersatzkopie", ein deutlich besseres Bild hatte. Wozu also der Aufwand, wenn man die Sache gar nicht richtig machen will (kann?) und mancher "analoger Filmabend' des neuesten Machwerkes ohnehin mit einer Digitalkamera aufgenommen wurde?!
Zitat von: Christian_Mueller am 03.10.24, 13:49Vom Sound sind diese datenreduzierten Präsentationen sogar wesentlich schlechter als praktisch alle anderen Kinoauswertungen.
Nein eben nicht denn es ist ein diskreter 5.1 Ton mit einer druckvollen Front und kein Atmosecho oder gesplitetes 7.1 Heimkinotonformat.
Joker erster Teil klang auf siebzig analog in Datasat tonal deutlich besser als digital und Atmos.
Da müsste die Atmosmischung viele Fehler begangen haben? Habe es nicht miteinander verglichen.
Ausschließen kann man nie etwas.
Trotz aber des geringeren Kompressionsfaktors von Datasat gegenüber DTS gilt es noch immer als komprimiertes Format.
Mich wundert es, dass man es immer noch mit der separaten Silberscheibe macht, anstatt den Timecode mit einer Computer-Festplatte (und dort mit PCM Ton) zu verbinden.
Zitat von: Apache Apache am 04.10.24, 02:36Zitat von: Christian_Mueller am 03.10.24, 13:49Vom Sound sind diese datenreduzierten Präsentationen sogar wesentlich schlechter als praktisch alle anderen Kinoauswertungen.
Nein eben nicht denn es ist ein diskreter 5.1 Ton mit einer druckvollen Front und kein Atmosecho oder gesplitetes 7.1 Heimkinotonformat.
OK, dts mit 882kbit ist also besser als 24bit unkomprimiert. Das habe ich noch nicht gewusst... ;)
Bei revivals älterer Klassiker für zwei Jahrzehnten, die in den 60er Jahren in Magnetton herausgebracht worden und der jahrtausendwende in eine Handvoll neu gezogener Kopien in DTS, brach das Klangbild in sich zusammen.
Nun war der damalige Codec von DTS noch stärker komprimiert als heute, was eventuell hörbar ist, dazu kam aber noch die neue Mischung mit oft auf die Mitte zentrierten Stimmen sowie vermutlich rauschgefilterter Höhenwiedergabe und in der Sinuswellenentwicklung beschränkter besser.
Damals hatte ich mich damit näher befasst, um mich kurz danach von all diesen Tonfragen abzuwenden.
Letztlich sind die Fragen nach dem Original immer leicht zu beantworten, immer auf die Uhrquellen zurückgeht, sowohl bei alten wie als auch bei neuen Filmen.
Schon zur Zeit der Einführung der digitalisierten Tonspuren auf 35 mm Kopien fand ich das alles nur noch mäßig spannend. SDDS lag etwas vorne.
Aber heutzutage generell Dolby Atmos abzulehnen, weiß ich doch um eine erweiterte Beschallungskonfiguration handelt die sich stets in alle Richtungen nutzen oder auch nicht nutzen lässt, würde ich nicht tun.
Und auf Basis der heutigen Kinopraxis dem DTS-Ton ein Privileg einzuräumen, wo er doch eher ein älteres und reduzierteres Format aus der Jahrtausendwende darstellt, das würde nicht zu neuen spitzenergebnissen führen: wieder beim neuen Filmen noch bei alten Reprisen.
Sehr wohl möglich ist aber, dass eine Reihe von Filmen, die noch im Kino in DTS erschienen sind und einer unverstümmelte Mischung hatten, in dieser Version besser klangen als in den veränderten DVD und Blu-ray revivals: worüber, wie sehr wichtig bereits erwähnt, nie Buch geführt wurde und auch keine ernst zu nehmen Versionsvergleiche stattfinden. (Ausgenommen bei längeren Besprechungen zu revivals von Titanic oder Star Wars xy, da hat man sich dann doch die Mühe gemacht, weil diese Titel ja auch Zugpferde für die Vermarktung neuer Tonsysteme sind).
Zitat von: Filmgärtner am 04.10.24, 08:22Da müsste die Atmosmischung viele Fehler begangen haben?
Nein da gab es gar keinen Fehler bei der Tonmischung in Atmos.
Zitat von: Christian_Mueller am 04.10.24, 11:20OK, dts mit 882kbit ist also besser als 24bit unkomprimiert.
Nein besser nicht es klingt aber viel druckvoller im Frontbereich.
Tonvergleich Joker
Karlsruhe Schauburg Datasat 70MM
Duesseldorf Stage Eight Dolby Atmos DCP Dreimal wird geschossen vom Joker auf diese Banausen unten in der Ubahnstation.
Atmos klang bei dieser Szene total dreidimensional verteilt auf die gesamten Lautsprecher im Saal.
( Klangverbiegung ) Datasat klang bei dieser Szene diskret und sehr druckvoll im gesamten Frontbereich da wo ja auch geschossen wird vom Joker.
( Exzellent )
Zitat von: Filmgärtner am 04.10.24, 23:58Nun war der damalige Codec von DTS noch stärker komprimiert als heute, was eventuell hörbar ist,
Bitte nähere Infos...
Zitat von: Apache Apache am 05.10.24, 01:33Atmos klang bei dieser Szene total dreidimensional verteilt auf die gesamten Lautsprecher im Saal. ( Klangverbiegung )
Datasat klang bei dieser Szene diskret und sehr druckvoll im gesamten Frontbereich da wo ja auch geschossen wird vom Joker. ( Exzellent )
Vom Regisseur aber so beabsichtigt, sonst hätte man dies genau so wie auf der dts (datasat) Version abgemischt...
Zitat von: Christian_Mueller am 05.10.24, 09:25Zitat von: Filmgärtner am 04.10.24, 23:58Nun war der damalige Codec von DTS noch stärker komprimiert als heute, was eventuell hörbar ist.
Bitte nähere Infos.
Damit gemeint ist doch ganz bestimmt das heutige Datasat besser im Ton klingt als DTS damals im Kino. Das kann schon sein da ja Datasat vom unkomprimierten Tonmaster stammt also weniger Kompression im Ton. Der absolute Hammer in DTS ist bis heute immer noch unbesiegbar Saving Private Ryan vom Ton.
Zitat von: Christian_Mueller am 05.10.24, 16:36Zitat von: Apache Apache am 05.10.24, 01:33Atmos klang bei dieser Szene total dreidimensional verteilt auf die gesamten Lautsprecher im Saal. ( Klangverbiegung )
Datasat klang bei dieser Szene diskret und sehr druckvoll im gesamten Frontbereich da wo ja auch geschossen wird vom Joker. ( Exzellent )
Vom Regisseur aber so beabsichtigt, sonst hätte man dies genau so wie auf der dts (datasat) Version abgemischt.
Das finde ich aber nicht gut da in Atmos vom Klang absolut kein zusammenzucken so wie mit Datasat im Saal. Bei dieser Schussszene bewiesen die Alcons dort in der Schauburg ihren recht guten Mittel und Hochton vom Klang so als wurde direkt im Saal geschossen und nicht via Lautsprecher hinter der Bildwand.
Absolut horrende Eintrittspreise in allen Kinos bei diesem Film! Ist da etwa die Filmpacht so teuer oder aus welchem Grund?
Zitat von: Apache Apache am 11.10.24, 02:22Absolut horrende Eintrittspreise in allen Kinos bei diesem Film! Ist da etwa die Filmpacht so teuer oder aus welchem Grund?
Sogenannte Überlänge?
Beliebt sind aber auch solche verzerrenden Erfolgsmeldungen wie "Spitzenreiter nach Umsatz" als Status für den erfolgreichsten Film der Saison.
Hätte Joker 2 also theoretisch nur einen einzigen Besucher, und dieser würde für sein Eintrittsticket 30 Millionen Euro zahlen und ebenso viele Popcornbecher kaufen, dann wäre dieser Film der erfolgreichste aller Zeiten.
*
Wegen Überlänge auch im Berliner Arsenal neulich war Apokalypse "Preiszuschläge". Obwohl die Laufzeit nur 153 Min. betrug.
Es hätte also einen Preisrabatt geben müssen.
Auch in anderen Häusern, für die mittlerweile manche Vorstellungen über 20 € kosten wie bei IMAX: 50 % Rabatt bitte, weil ja auch 50% der Bildwand durch die Notausgangsleuchten aufgehellt sind.
Zitat von: Filmgärtner am 12.10.24, 00:31Zitat von: Apache Apache am 11.10.24, 02:22Absolut horrende Eintrittspreise in allen Kinos bei diesem Film! Ist da etwa die Filmpacht so teuer oder aus welchem Grund?
Sogenannte Überlänge?
Hallo dieser Film hat doch nur sieben Akte.
PARKETT
(https://i.ibb.co/4mgH6C8/YYYY.jpg)
Drastischer Schritt zur vorgezogenen digitalen Veröffentlichung des 200 Millionen Films (plus 100 Mio. für die Werbung).
Tendenziell eine Annäherung an Corona-Zeiten, wo Starts online durchgeführt wurden?
https://www.giga.de/entertainment/nach-kino-flop-joker-macher-ergreifen-drastische-massnahmen--01JAABHHXFR28AQ6NC75E9GW3W
Was man so liest soll der Film eine einzige Katastrophe sein. Wieder eine schlechte Fortsetzung oder nur riesige Enttäuschung aufgrund übertriebener Erwartungshaltung? Fand den ersten Teil aufgrund seiner Erzählweise gut und seiner Aussagen, warum der Joker so böse wurde, interessant...
Bei Matrix war derjüngste Teil ebenfalls auf ein neues Genre (Liebesfilm) angelehnt. Hier gehts Richtung Musical und man fragt sich, ob ein teilweiser Genrewechsel in Fortsetzungen, bei Warner, jetzt zur Regel wird...
Solche Filme schaden der gesamten Film- und Kinobranche enorm, da die Trailer nicht auf einen Musicalfilm hindeuten und die Fans des ersten Teiles vor den Kopf gestoßen werden. Welchen Zweck man hier verfolgt hat wäre eine interessante Diskussion. Wer sich die neuesten Kommentare unter den beiden Trailervideos auf YouTube noch nicht durchgelesen hat, sollte dies IMHO auf jeden Fall nachholen...
Aber was bitte soll man schon von so einem Film an intelligenter Handlung erwarten also nichts wie rein in das Kino und viel Spass.
Entweder Spaß haben, oder enttäuscht bzw. sogar entsetzt nach kurzer Zeit aus der Vorstellung flüchten und sich den nächsten Kinobesuch dreimal überlegen... ;)
Noch gar nicht gesehen. Aber der erste Teil schaffte es, eine teufelsböse Parabel auf subproletarische Schichten und den Entertainment Betrieb zu werfen.
Dementsprechend auch desaturiert und unterbelichtet die Fotografie (was eigentlich Gift für eine 70 mm-Präsentation ist, aber man konnte davon nicht ablassen).
Nach einem solchen Erfolg lässt man einem so eigenwilligen Regisseur am besten freie Hand, ansonsten würde man in einem vorkalkulierten Marvel-Universum laden.
Hier ist etwas in eine unvorhergesehene Richtung gelaufen. In einer künftigen Biografie wird man vermutlich mehr über den Regisseur erfahren.
Sein älterer Kollege Paul Schrader lehnt dessen Werk ebenfalls ab:
https://www.indiewire.com/news/general-news/paul-schrader-walked-out-joker-2-1235056958/?fbclid=IwY2xjawGAW4RleHRuA2FlbQIxMQABHXo2KJuZZZP5P_YTDgs9z-h7pKNw0BlkGA8Rc5CrE_fH1s81hHvkeusDLw_aem_T1dgzLhKKBnAf7Y-K9tHDg
Vor allem kann man sowas nicht machen! Einem zweiten oder x-ten Teil eine vom Original dermaßen starke Abweichung der Grundstory, in Musical Richtung, aufzuzwingen ist eigentlich unfassbar. Was sich der Herr dabei dachte (Drogen?, Alkoholismus?) ist eigentlich uninteressant, aber was dachten sich die Geldgeber bei Warner dabei?
Die heutigen Eintrittspreise sind für Jugendliche oft nicht gerade eine Einladung überhaupt noch ins Kino zu gehen. Da man in den Trailervideos die Gesangsrichtung nicht gezeigt hat, könnte man fast von einem Ettikettenschwindel ausgehen...
Also wenn dieser Film allgemein so negativ kritisiert wird dann ist ein Start mit nicht eingesetzten analogen Filmkopien auch kein Wunder.