Die Aussage in der bestimmten Form ist aber sehr selbstsicher?
In Angesicht der Schwere des Vorgangs könnte man sich dem nur mit einer Frage nähern oder mit einer persönlichen Vermutung.
Interessant ist, dass selbst Obama, der die Drohnenkriege ausgeweitet hat, Russland zur Regionalmacht erklärte und ansonsten "America first"-Interessen vertrat, nichtsdestrotz lebenslang besessen die vollständige Abschaffung von Atomwaffen forderte:
https://www.sueddeutsche.de/politik/us-praesident-obama-in-berlin-visionen-von-einer-welt-ohne-atomwaffen-1.1700603Ronald Reagan, der zusammen mit seinem Außenminister Haig das "Reich des Bösen mit begrenztem Atomkrieg" schlagen wollte, packte eines Tages das Grauen nach dem Fehlalarm eines vermeintlichen gegnerischen IBCM-Angriffs, welcher in schon wenigen Jahrzehnten mehrmals aufgetreten war und beschloss mit dem damaligen sowjetischen Staatschef die vollständige Abrüstung der Mittelstreckenraketen in Europa.
Das hat mich dazu veranlasst, davon auszugehen, daß seit Besitz auch deutlich kleinerer, d.h. taktischer Atomwaffen im Ablauf eines Krisenszenarios die Einsatzschwelle zu deren Einsatz deutlich gesunken ist.
Wie bei der Kernkraft: alles ganz sicher und umweltfreundlich, und alle drei Jahrzehnte passiert dann was.
Hier ist die Lage nochmals gefährlicher, und nach wie vor besteht die Option des grenzenlosen Atomkriegs, der sich womöglich nicht eingrenzen oder beschränken lässt: "ausprobieren" wird man ihn trotzdem meiner Einschätzung nach.
Ein noch größeres Risiko für die Generalität wäre, wenn sie bei Angriff auf russischem Territorium dann keine Atomwaffen einsetzt, dass sie von der eigenen Bevölkerung zur Verantwortung oder zum Schafott gezogen wird, unter der Anklage, einen Feind nicht abgewehrt zu haben (und dies betrifft aktuell allem Anschein nach die russische Föderation, die, sobald eingekreist möglicherweise bei weiterem Kriegsverlauf mit dem Rücken zur Wand stehen könnte).
Und im Westen gibt es zwei Lager: das eine sagt "die Ukraine darf nicht verlieren" und die Forderung der anderen Seite "Russland besiegen" abzuschwächen. Welche der beiden Seiten sich durchsetzt, ist auch noch nicht eindeutig absehbar.
Man hätte daher sowohl die Auseinandersetzungen in der Ukraine als auch im Gazastreifen/Libanon um jeden Preis der Welt abwenden sollen, anstatt mit dem Feuer zu spielen.
