Fire and Ash (2025)

Begonnen von Filmgärtner, 29.07.25, 07:50

ᐊ vorheriges - nächstes ᐅ

Filmgärtner

Das immerselbe gepflegte Optik recycelt: die Ansammlung von Kitsch, eines Sammelsuriums an Mythen mit erneutem Rezitieren solcher Epigonen wie George Lucas bestätigen James Cameron als unkünstlerischen Regisseur:


Filmgärtner

Nachkommentierter Trailer:


Filmgärtner


Filmgärtner

09.12.25, 00:33 #3 Letzte Bearbeitung: 10.12.25, 01:22 von Filmgärtner
Hymne der Wokeness oder ernsthafte Kritik der Klassenverhältnisse?

https://www.rnd.de/kultur/avatar-fire-and-ash-james-camerons-oeko-franchise-setzt-auf-empathie-AV5YDLUFIRGDRNYJVRTY2Y3T2A.html

Anspruchsvoller als der erste Teil... Es fragt sich trotzdem, warum der erste so dröge, geschmacklos, grob, langweilig und kitschig war?

Filmgärtner

10.12.25, 01:30 #4 Letzte Bearbeitung: 10.12.25, 01:33 von Filmgärtner
Empathisch unsympathisch geht es mit dem Regisseur selber weiter, der zeitweise den leidenden Künstler nimmt: am Rande des Nervenzusammenbruchs, dem Selbstmord nahe, sich für das Publikum verzehrend auch in eine Titanic setzend, um gemeinsam mit ihr unterzugehen.
Schön, wenn man sich so gut vermarkten kann, aber trotzdem so wenig zu sagen hat und trotzdem nicht in einem einzigen Film jemals Kunst gedreht hat.
Zwischen diesen Interviews verdingt er sich noch mit Remineszenzen an seine früheren Terminator Filme: wie sehr diese die heutige künstliche Intelligenz vorausgesagt hätten.
Was diese nachweislich nicht taten, da es sich um eine reine Genre Fantasie handelte und weil die heutigen Szenarien eben nicht voraussehbar waren.
Ein nächster Film handelt wohl um den Hergang der Atomkatastrophe von Hiroshima und Nagasaki. Hoffentlich ist das dann substanzieller, vielleicht hat er wieder die Klinge im Kopf und neigt profitsüchtig zu Endzeit-Szenarien, vielleicht meint er es auch ehrlich mit diesem Thema, worin er einen Schlüssel für die heutigen Verwerfungen zu erkennen gehabt.

Wer allerdings dreimal Avatar dreht, wird niemals ein Künstler sein können.

Filmgärtner

16.12.25, 17:20 #5 Letzte Bearbeitung: 16.12.25, 18:44 von Filmgärtner

(Seine erste brauchbare Filmkritik.)

https://www.welt.de/kultur/kino/article6936b42a9f2b81ad2aca0261/avatar-warum-fire-ash-trotz-spektakulaerer-technik-erzaehlerisch-enttaeuscht.html


Also das Gegenteil dessen was der Regisseur in seiner Koketerie der Schwächen mit seinem angeblichem künstlerischen Draufgängertum ohne Risikoeinschätzung und so weiter - Kunst nur um der Kunst willen und um Neuland zu erschließen- zu suggerieren versucht.

Ein eiskalt berechnender, ausgekochter Bursche.

Apache Apache

Avatarfilme lohnen sich zur Besichtigung im Kino jedoch nur in dreidimensional und wer das nicht so tut ist leider ein totaler Versager.

Filmgärtner

Wieso, er hat ist doch getan? Aber im Gefühl das HFR nicht (ohne es sinnvoll zu begründen und eigentlich nur von anderen abzuschreiben).
Obwohl er von Technik keine Ahnung hat, insofern hätte er dann versagt.

Filmgärtner

Wunderbar treffend - rundherum alles erfasst: die Filmkritik scheint doch nicht tot zu sein:


https://www.telepolis.de/article/Avatar-3-Sind-wir-zurueck-im-Zeitalter-der-primitiven-Klischees-11119215.html

Filmgärtner

Die Kritik trifft zu, wenngleich die analytischen Muster nicht neu sind und obwohl sie allesamt bereits für den ersten Teil schon einmal vorgetragen wurden - von anderen Filmkritikern.


Apache Apache

Medien geraten bei dem Film jetzt total in Extase aufgrund des guten Starts an diesem Wochenende. Tja es war ja wohl ganz klar das er gut besucht sein wird in den Kinos. Kritiken dazu sind auch total irelevant weil die Leute ins Kino gehen und Basta. Filmkritiker sind ja sowieso total bescheuert mit deren idiotischem Geschreibe.

Filmgärtner

27.12.25, 10:55 #11 Letzte Bearbeitung: 27.12.25, 10:57 von Filmgärtner
Also im Berliner Zoo Palast hängt nicht einmal an Transparent von Avatar 3, und das andere Kino des Betreibers, Astor Lounge, soll den Film gar nicht bekommen haben angeblich technischer Unzulänglichkeiten und oder der Unwilligkeit, ihn auf mehreren Schienen zu spielen.

Vermutlich liegt die Flebbe-Firma im Clinch mit Disney?

So angeblich nur der drittbeste Start des Jahres sein (vorher gab es bessere wie 'Kanu des Manitu'), jedoch könnte diese Informationen zwischen überholt sein.

Nach den nachvollziehbaren Kritiken und meiner Abneigung des ersten Teils werde ich das Werk nicht im Filmtheater angucken, sondern im Fernsehen. Ist ja sowieso nur auf Video gedreht, dafür reicht die Heimanlage.

Apache Apache

Tja dem ist wohl die Pacht des Films viel zu hoch dort in Berlin.

Filmgärtner

28.12.25, 14:47 #13 Letzte Bearbeitung: 28.12.25, 20:13 von Filmgärtner
Na ja.
Weder dieser Film noch dieses Kinohaus könnte mir einen Funken Bewunderung abringen.

Beides braucht die Welt nicht.

Filmgärtner

Durch einige Auflagen bedrängt man Betreiber. Disney hat z.B. die f
Freikartenausgabe untersagt.